Diskussion:Elektrobat von Simprop

Ich bin momentan unschlüssig, wie ich mit den aktuellen Änderungen hier umgehen soll - die Einträge, welche ich hier machte, namentlich, Datumsmäßig und technisch, stammen aus "gedruckten" Quellen - das hieße, die wären falsch gewesen. Die Daten und Namen wurden von mir aus Zeitschriften und/oder Katalogen wie auch Baukästen übernommen - seltenst waren hier Angaben aus dem Forum verwendet... Meiner Meinung war die "Ursprungsseite" von mir "Fehlerfrei". Ob es dann noch weitere Versionen gibt/gab, ist mir (noch) nicht bekannt, dies kann man über neue Seiten, welche man im Wiki anlegen kann lösen und "querverlinken"... Das wäre zumindest mein Vorschlag für die weitere Vorgehensweise. --Guckux 23:17, 6. Feb. 2016 (CET)

Ja, Guckux,- deine Ursprungsseite war knapp aber korrekt. Nur wussten wir alle erst mehr zu dieser Verwechslungs- und Umbenennungsgeschichte, nachdem im Forum dazu die Details hervorgekramt wurden. Ich wollte deine Arbeit keinesfalls in Mißkredit bringen, bin aber Deiner Meinung, daß die Seite zum Elektro-/Multibat mitsamt den neueren Erkenntnissen neu geschrieben werden sollte, wenn sie denn gesichert sind. (Irgendwer, irgendwann... *rolleyes*). jannicam, 4.4.2016.

und wie wollen wir weiter verfahren? Es sind jetzt unter anderem andere technische Daten eingepflegt worden, als die von mir abgeschriebenen aus der Zeitschrift Modell - Messeneuheiten 1976. Da das jetzt länger her ist, erinnere ich mich etwas besser an die Quelle ;) Da war auch ein "großer" Teil der Neuheiten diese Astro-E-Motoren... Vorschlag: "Zurücksetzen" auf die 1976er Version und eine neue Seite "Elektrobat (2) von Simprop" aufmachen. --Guckux 23:56, 4. Apr. 2016 (CEST)

oder - was mir noch eingefallen ist: Die Jahreszahl hinter das Modell - passt vielleicht noch besser?! --Guckux 02:49, 5. Apr. 2016 (CEST)

Ich möchte Guckux' zweiten Vorschlag aufgreifen, analog zur "großen" Wiki, in der z.B. der Begriff "Evolution (Begriffsklärung)" im Unterkapitel "Filme" fünfeinhalb Einträge hat. Also "Elektrobat von Simprop (Kunstflugmodell 1976)" vs: "Elektrobat von Simprop (<just another Zweimeter-Schaukel-Elektrosegler> 198x)"

BTW: ist das Datenfeld "Währung" auf Euro festgenagelt? Konkret gab es beide Elektrobatten zur Euroeinführung schon länger nicht mehr. Dann gab es das Baby von Helmut Kirschke a) als Plan zu Reichsmarkzeiten 1936, 2) (sinnvoll) überarbeitet wiederum als Plan zu DM-Zeiten 1952 und 3) mindestens bis zur Einstellung meines Modellgewerbes zum Jahresende 2020 für Euro als "Werkstoffpackung" von Aeronaut.

BTW 2: laut [[1]] stellt zwar Simprop nichts zur Verfügung, wohl aber der Neckar-, Geramond-Verlag bzw. die Wellhausen & Marquardt Mediengesellschaft bR. Das schließt nach meinem Verständnis das Bild (von vermutlich Erich Rabe) im Märzheft '76 ein. Auch vermute ich stark, daß die Firma Simprop mit Entwurf und Fertigung der ganzen Steuerungen weltweit verbreiteter Claas-Landmaschinen so gut beschäftigt ist, daß sie sich nicht um die Verteidigung der Rechte von kurzzeitigen Fliegern unser aller dreier Jugendzeit besonders bemüht -> ich erkläre mich gern bereit, bei den drei Familienmitgliedern Rutte in der Geschäftsführung als Ex-Kunde darum nachzufragen. -- Patrick Kuban (Diskussion) 15:35, 19. Apr. 2023 (CEST)Patrick Kuban

Erratum

Im Simpropkatalog '76 steht, daß ein H. Meyer "beim 1. deutschen Wettbewerb für Elektromotor-Flugmodelle" <blafasel> Sieger war. Mein Fehler: ich hatte aus dem "H." automatisch "Helmut" ergänzt, weil der zu der Zeit recht aktiv dabei war, mit meist billigen Motoren flotte Flieger zu zeichnen.

Aaber, gerade erst entdeckt: Hans-Dieter Levin schrieb in Modell Okt.'76 über eben den (schnellen) Elektrobat, daß ein /Hans/ Meyer im Juni '75 in Wetzlar ein tolles KuFlu-Programm abzog. Ich habe k.A., wer Hans Meyer ist bzw. war. Falls da vielleiht jemand ... Patrick Kuban (Diskussion) 17:18, 19. Apr. 2023 (CEST) Patrick