Diskussion:DG-1000

Hi Ulrich, Bei einigen Übersichten, die das Flugzeug-Original behandeln, hast Du das { {Begriffsklärung} }-Template eingebaut (z.B. Edge 549), bei einigen, wie hier bei der DG-1000, nicht. Ich habe das bei ein-zwei Seiten nachgezogen, bin mir aber nicht sicher, ob Du nicht Deine Meinung geändert hast, und die Begriffsklärung lieber draußen haben möchtest. Außerdem bastel ich größer gewordene Listen in Tabellen um (wenn Du nix dagegen hast) weil dann die Spannweiten besser lesbar sind. Heschne 14:10, 8. Mär. 2010 (CET)

Hai Hendrik, Tabellen bei der Auflistung zu verwenden, find ich gut - sortierbar ist irgendwie "oversized", Zumindest Ulrich und ich hatten das immer gleich vorsortiert, wenn die Modelle aufgelistet wurden... Begriffserklärung ist ungünstig, ich würde eher zu etwas wie "Original" oder so tendieren. Ein vernünftiger Bezeichner ist mir noch eingefallen... - und zuletzt, wäre diese Diskussion nicht auch was für das neue Unterforum? --Guckux 14:58, 8. Mär. 2010 (CET)

Diese Diskussion ins Unterforum: sicher, und dann doch wieder nicht, weil ich denke, wir sollten eher anfuettern, als abschrecken :-)

Sortierbar: stimme ich zu, ist oversized

Begriffsklärung: ja, dann 'designe' doch mal ein schönes "Original" Template, ich denke, es sollte auf jeden Fall ein Template sein, weil das auch im Umkehrschluss hilft, die Originale zu finden, bzw, koennen wir dann von da aus eine automatische Kategorisierung der Originale aufbauen Heschne 15:23, 8. Mär. 2010 (CET)

Den Baustein hatte ich mir ursprünglich mal bei Wikipedia abgeguckt und hier erstmals verwendet: Terry. Stimmt natürlich, für Originale sollte man ihn modifizieren. Oder auch weglassen, wenn wir für Originale eine eigene Kategorie verwenden. Das allerdings wäre tatsächlich eine Diskussion für's Forum ;) --UlrichHorn-8 16:08, 8. Mär. 2010 (CET)