Kategorie Diskussion:Segelflugmodelle

Ich schlage vor, zu den Modellen eine bemaßte Zeichnung á la aerodesign.de (http://aerodesign.de/modelle/modelle_m.htm) zu hinterlegen. Der Gewinn an Zusatzinformation wäre es wert.

immer gerne .. aber woher nehmen und nicht stehlen? ;) --UlrichHorn-8 17:19, 30. Jun. 2009 (CEST)

Hast ja recht. Was mir bei den Beschreibungen fehlt, ist z.B. die Profiltiefe. D.h. zumindest vorsehen würde ich die zuätzlichen Datenfelder.

Daten zu den Modellen

beim Ausfuellen von ein paar modellen ist mir aufgefallen, dass es zum Teil rech schwierig ist, die ueber einen Kamm zu scheren. So habe ich (weil es doch recht haeufig fuer aeltere modelle nachgefragt wird) SP, EWD und Rudereinstellungen versucht mit aufzunehmen. Ist desshalb schwierig, weil z.B. Rudereinstellungen sich je nach Ruder-Ausstattung sehr unterschiedlich darstellen lassen, damit es uebersichtlich bleibt.

Ansonsten: ja, Daten finde ich immer gut, mein Bedenken ist dann, dass sehr unterschiedlich vollstaendig ausgefuellt wird, was dann das Anschauen wieder nen bissel unhuebsch macht. Heschne 10:36, 3. Jul. 2009 (CEST)

Vielleicht ist Dir das pysikalisch theroretische übergelaufen? ;-)

EWD kann ich nachvollziehen, gibt es öfters mal Anmerkungen, daß Herstellerangaben falsch sind - oder man für bestimmte Umgebungen vielleicht eine andere vorzieht.

Rudereinstellungen empfinde ich pers. als "übertrieben", das ist mM nach wesentlich individueller...--Guckux 14:14, 3. Jul. 2009 (CEST)

... noch nie Theoretiker gewesen... Vor allem bei "historischen" Modellen gibt's oft Anfragen, welche Einstellung die "originale" ist (nach Kauf, etc) Heschne 14:19, 3. Jul. 2009 (CEST)

Kategorie Kunstflugsegler?

Warum gibt es bei den Segelflugmodellen eigentlich keine Kategorie "Kunstflugsegler"? Stattdessen werden hier Typen wie z.B. Fox oder Swift einfach bei Hangflug oder bei vorbildähnliche Segler eingeordnet?!?

Wobei von mir aus die Kategorie "Hangsegler" gelöscht werden sollte. Die einzigen wirklich echten Hangsegler wären reine DS-Modelle. Alles andere ist entweder Thermikschleicher, Hotliner, Allrounder, Kunstflugsegler oder Motorsegler (scale). Die ganzen F3x-Besenstiele unter Zwecksegler.

"Zwecksegler" ist für mich keine Kategorie.. alle Modelle kann man in "Zwecksegler" oder "Vorbildähnlich" unterteilen. Unter "Hangsegler" verstehe ich Modelle, bei denen Thermikeigenschaften deutlich zugunsten der Festigkeit geopfert werden; im Grunde ein Sammelbegriff für Segler mit hoher Festigkeit. Natürlich sind die auch kunstflugtauglich.. irgendwo beißt sich die Katze in den Schwanz. Aber ich stimme zu, dass es so viele Saltos, Swifts und Fox's gibt, dass sich dafür eine eigene Kategorie lohnt. Gibt's denn noch mehr Meinungen dazu? --UlrichHorn-8 20:33, 20. Jan. 2010 (CET)

schwierig, wie immer beim Kategorisieren: Fox und Swift gehören m.E. nicht automatisch zu Kunstflugseglern. Nur wenn die Auslegung entsprechend gewählt ist, was wohl bei weitem nicht bei jedem Modell der Fall ist, das einem Fox oder Swift nachempfunden ist. Zu einem Kunstflugsegler gehören Stabilität, Profilwahl (die wegen der negativen Gs doch anders sein sollte als bei DS, Hotlinern, Hangflug) und Ruderauslegung, weil die Ruder in Turn, Männchen, etc. von hinten angeblasen werden. In sofern fände ich eine Kategorie Kunstflug _sehr_ gut, aber dann wiederum schwierig zu entscheiden welches Modell wirklich dazu qualifiziert ist.

Also sind die Eingenschaften, die dazu fuehren, in eine bestimmte Kategorie zu kommen folgende:

• geringstes Sinken --> Wiesenschleicher, Thermikschnueffler, Last down, F3b
• bestes Gleiten --> F3j, Hangsegler
• geringster Widerstand --> ??? fuer alle wichtig, aber ich kenne kein Modell, dass "nur" darauf ausgelegt ist
• geringste Vmin --> Thermikschnueffler
• Hohe Festigkeit --> DS, Hangflug, F3j-start, Kunstflug
• Symmetrische Auslegung --> Kunstflug

Meist ist nicht nur eine Eigenschaft optimiert. Ebenso wird man, je nach Wind, nicht immer mit dem gleichen Modell an den Hang gehen oder je nach Thermik ans Seil.

Fazit: Kunstflug wäre eine gute und wichtige Kategorie, die Entscheidung, was da wirklich rein sollte, wollte ich nicht faellen wollen Heschne 08:34, 21. Jan. 2010 (CET)

RES Modelle

Es fehlt bei den Segelflugmodellen noch die Unterkategorie RES-Modelle

http://wiki.rc-network.de/index.php/Kategorie:RES-Modelle

Wie kann ich eine neue Unterkategorie hinzufügen?

Berti, Seiten werden ja automatisch in eine Kategorie eingefügt, wenn du innerhalb der Seite einen link a'la

[[Kategorie:Segelflugmodelle]]

schreibst. Das Wiki stellt dann fest, dass diese Seite zu der Kategorie dazugehört und fügt es dann entsprechend ein. Zusätzlich zu dem "Vorwärtslink" wird automatisch der "Rückwärtslink" aufgebaut. Das funktioniert auch, wenn die Seite, die Du bearbeitest, eine Kategorie ist. So kommen dann Unterkategorien zustande. Versuch es mal. Heschne 22:09, 4. Okt. 2012 (CEST)