Diskussion:Carrera

Boah, was für ein genialer Artikel! Und so interessant zu lesen! Nuriclaus, woher hast du die ganzen Informationen? Der Konkurs von Carrera fand noch vor der Web-Ära statt, und deswegen ist eine Recherche besonders schwierig. --UlrichHorn-8 02:06, 2. Nov. 2009 (CET)

ah, ich habe es gefunden :) http://www.niegratschka.de/Retro/index.html --UlrichHorn-8 02:54, 2. Nov. 2009 (CET)

Nomenklatur / Schreibung von SI-Einheiten / Einheitengrößen

Bei Größenabgaben sollten keine Leerzeichen zwischen Ziffer und SI-Einheiten / Einheitengrößen gemacht werden, da sonst beim Zeilenumbruch die Ziffer von der Einheitengröße (Abkürzung) getrennt werden kann, was optisch nicht gut kommt. Machbar wäre es bei vollausgeschriebener Einheitengröße (Meter statt m), dann sieht das akzeptabel aus. Auch in Büchern und Dokus finde ich diese Trennung selten bis gar nicht. Comments? --Guckux 07:26, 13. Jan. 2010 (CET)

Obwohl ich jetzt vermutlich gesteinigt werde: Mit LaTeX, also im Buchdruck, macht man folgendes: es wird zwischen Zahl und Größe ein nicht umbrechbarer, verkleinerter Abstand gesetzt. Damit ist optimale Lesbarkeit und vernünftiger Satz gewährleistet. Relevanz für das WIKI nur in so fern, als es auch hier diese Zeichen gibt: Geschütztes_Leerzeichen. Unschön daran ist

1. der geneigte WIKI-Schreiber muss erstmal lernen, dass es so etwas gibt
2. der nachfolgende geneigte WIKI-Schreiber hat einen von Steuerzeichen durchsetzten Text vor sich, der wiederum einer erhöhte Barriere zum Editieren bereitet
3. es gibt nur das  , wie in 20 A, aber nicht das &nnbsp;, das wird zu 20&nnbsp;A
4. nur mit dem   wird ein 20 A daraus. Das ist noch umständlicher und nicht erinnerbar.

Vorteil wäre: es sieht einfach besser aus.

Heschne 08:55, 13. Jan. 2010 (CET)

tjaja, da hat schon ein anderer mich drüber aufgeklärt, siehe wikipedia und Abkürzungen. Peinlich - und ich arbeite in seit langem in typographischen Bereichen... Deinen Argumenten bin ich aber aufgeschlossen --Guckux 11:40, 13. Jan. 2010 (CET)

Argumente: ich denke, es ist eher eine Abwägung: was ist wichtiger: schönes Aussehen, oder gute Editierbarkeit? Heschne 16:02, 13. Jan. 2010 (CET)

Eckart wäre wohl auch damit einverstanden, das Leerzeichen rauszulassen... Hürden/Barrieren brauchen wir keine! --Guckux 17:13, 13. Jan. 2010 (CET)

Sicher bin ich damit einverstanden, bin ja kein Prinzipienreiter. ;-)) Aber im RCN-MAGAZIN ziehe ich meine Linie durch!--EckartMller-16 19:03, 13. Jan. 2010 (CET)

Naja, beim Magazin erwarte ich auch durchaus eine etwas ausgefeiltere Typografie! ;-) --Guckux 23:38, 13. Jan. 2010 (CET)

So... Heschne 08:28, 14. Jan. 2010 (CET)

Wie? Jetzt doch mit kryptischen Mitteln? Hm, ich hatte das jetzt anders verstanden. Okok, ein Artikel wie der von Carrera, könnte und sollte es einem Wert sein - grundsätzlich aber "schlecht" für "Unbedarfte"??? --Guckux 10:19, 14. Jan. 2010 (CET)

jaaa... ich hatte Dich schon richtig verstanden, dass wir das hier simpel lassen sollten.. aber dann wolle ich auf keinen Fall "schlechtere" Artikel haben als der Eckart im Magazin :-))). Und dann natuerlich der Stand dieses Artikels ueber Carrera. Der sich, so wie ich das sehe, so langsam einer recht finalen Version annaehert, klasse geschrieben ist, viel Info enthaelt und da meinte ich, sollte die aeussere Form auch stimmen. Vor allem hat mich gestoert, dass es mal 3,2m und mal 3,2 m hiess. das geht ja garnicht!

Ach ja, es geht uebrigens noch "anders": mit "Alt 255" kann man unter Windows ein geschuetztes Leerzeichen einfuegen. Vorteil: der Text "sieht" noch gut aus, Nachteil: man kann nicht kontrolleiren, ob es jetzt wirklich ein geschuetztes Leerzeichen ist, oder nicht, also ist die Gefahr gross, dass es bei nachfolgenden Aenderungen verloren geht.(test mit "Alt 255" 3,2 m im Vergleich einfachem Space zu 3,2 m) Heschne 10:29, 14. Jan. 2010 (CET)